Kedves Tulajdonosok!

Fontos kiemelni, hogy NEM Zachár Zsuzsa érvelése miatt semmisítették meg a közgyűlési határozatokat, hanem kimondottan alakisági hibák miatt.

1. Sajnos elmondható, hogy rossz az SzMSz. Nem csak azért, mert szinte lehetetlen kirúgni a közös képviselőt, hanem azért is, mert egy beszámoló közgyűlést 15%-os jelenlét mellett egy tulajdonos is megvétózhat. NEM lesz meg a jelenlévők 95%-a az elfogadáshoz. Többször mondtam, hogy ha a többség (vagy tényleg sokan) nem szeretné, hogy mi vigyük a közös képviseletet, akkor az SzMSz ellenére sem maradunk, nem ragaszkodunk a feladathoz. DE, most olyan helyzet állt elő, amikor nem csak a közös képviseletnek kell engedményt tennie, hanem az összes tulajdonosnak. Csak úgy lehet új SzMSz-e a háznak, hogy egy közgyűlési határozattal semmisé teszik a tulajdonosok a régit - és ezt senki!! nem támadja meg 60 napig. Utána pedig az aktuális Társasházi Törvényt figyelembe véve a tulajdonosok 50+1% megszavaz egy új SzMSz-t. (Erre azért van szükség, mert a mostani érvényes SzMSz szerint csak 100% tulajdoni hányaddal lehet módosítani a főbb pontokat.) Ha ez nem történik meg, akkor bezárul a társasházi fejlesztések lehetősége, illetve az adott év költségvetésének az elfogadásának a lehetősége.

2. Kijelenthető: Zachár Zsuzsa a fórumra felrakott írása hamis, az ítélet nem megfelelő értelmezése alapján készült.
pl. "Az a körülmény, hogy a mulasztás tekintetében nem a közös képviselőt terheli felelősség…." Illetve
"Az alperes alappal hivatkozott arra, hogy gazdasági ellenőrző személy igénybevétele azért nem kötelező a Tht. 51.A.|§-a alapján akkor….. Mivel az alperes tekintetében a vagylagos feltételek közül mindkét kitétel fennáll, ezért nincs szükség gazdasági ellenőrzésre, kívülálló harmadik személy tekintetében"(Ezek a mondatok az ítéletben vannak!) Ezen mondatok után, miért is kell kőkeményen támadni a közös képviseletet?

Reagálás Zachár Zsuzsa pár mondatára:
- "Nem sok törvény van, ami szabályozza a társasházak működését, de azt legalább illene ismerni, és betartani az arra illetékeseknek." Ismerjük a Törvényt DE, sajnos az SzMSz lényegesen szigorúbb. A 95%-os jelenlévőt előíró szavazás gyakorlatilag megbéníthatja a társasházat.
- "2009. óta jelzem a közösképviselő és az SZB felé észrevételeimet, amit ténylegesen SOHA egyik sem vett figyelembe. A kérdést sem értették talán. Érdekes, hogy az SZB még soha semmilyen elmarasztaló megjegyzést nem fűzött a beszámolóhoz, az arra talán érdemes tag (mérlegképes könyvelő) évek óta nem jelenik meg a közgyűlésekésen. Így kérdezni sem lehetett tőle." Háát mit is mondhatnék, DE igen reagáltunk. Sőt elég sok levélváltás is volt, de arról nem tehetünk, hogy más szemléletmód alapján közelítjük meg a dolgokat. Biztos vagyok benne, hogy nem is fogunk soha közös nevezőre jutni, mert a mi hozzáállásunk egy problémamegoldó és nem egy problémát generáló hozzáállás.
Szeretném kiemelni, hogy Ecsedi Lajos (Sz.B. tag) igenis komolyan, felelősségteljesen ellenőrzi a számlákat. És mindezt több hétig ingyen teszi, minden évben. Fontos azt is megemlíteni, hogy a honlapon hónapról-hónapra ott van az előző havi terhelések (költések) összessége. Lehetnek ennél nyitottabbak, átláthatóbbak egy Társasház pénzügyei?
- " Talán az SZB-nk sem áll a helyzet magas fokán, okait most nem vizsgálom, de a korábbi sorompót építtetett, mert a cigarettázó taxisok zavarták az ablaka alatt. Mostani új vezetőnk ( ha egyáltalán választottak vezetőt) játszóteret építtetett cseperedő gyermekei érdekeit figyelembe véve. Tudom, sokan beszálltak a költségbe, de a számlát a társasház nevére kérték tudomásom szerint. Miért is? "
EZ nettó hazugság és rágalom. Egyébként NAGYON sajnálom, hogy pl. a játszóteret (magát a felépítményt) a tulajdonosoknak maguknak kellett finanszírozni - de csak azok a tulajdonosok járultak hozzá a kialkításhoz, akik ezt önként vállaták. Nem a közös költség terhére történt a fejlesztés. Más általunk kezelt házaknál nem külön összedobott pénzekből oldják meg a hasonló fejlesztéseket. Miért zavarja Zachár Zsuzsát ez a dolog, ha egyszer neki és a nem érdekelteknek semmibe sem került?
Lehet, hogy padokat és napvitorlát sem kellett volna venni!! De eddig csak pozitív visszajelzéseket kaptunk a kialakított kerttért. Ezért már megérte.
DE: ide tartozik a kamera rendszer fejlesztése is. MIÉRT kell ezt folyamatosan támadni? Őszintén, zavarna bárkit is, hogy több kamera lenne, hogy jobban védjük a tulajdonukat? A -1 szinti garázsnál külön meghirdetve egyéni pénzbedobással hamarosan fejlesztjük a kamera rendszer. Furcsa, de tényleg ez kell, hogy előbbre léphessünk. Tényleg ki kell alakítani a Társasházon belül egy kisebb társasházat. Önök szerint ez tényleg jó út?
Számtalan más, általunk kezelt Társasház kamerafelvételét elkérték már a rendőrök ( a Teréz u. robbantásnál is). Önök szerint egyszer is kérték tőlünk az SzMSz-ben lévő szabályozást? Kit védesz Zsuzsa?? Mert ezzel a hozzáállással nem a Társasházban nyugalomban élőket. Mondja meg valaki, mikor tudunk a Társasházban 2/3-os szavazást véghez vinni!!!

Üdvözlettel:
Lentovits István
BESTing Management Kft.
06 70 416 27 82